心理咨询：如何拒绝而不损害彼此关系

很多人都不喜欢对同事或者老板说"不"。比如说，如果老板想要将交活期限提前，或者一个团队成员需要延长期限，我们都会担心一个否定的答复会对彼此关系造成损害。这是因为拒绝常常会被人看作对抗的同义词。无论你属于尽力逃避冲突的人，还是属于对冲突有备无患的人，对方对待否定答复的方式都不一定能总是如你所愿。

有时即使你希望尽量减少摩擦，对方仍然会尝试着把你的拒绝变成同意。因为他们很可能在过去尝过不轻易接受否定答复的甜头，或者觉得接受你的否定答复会使他看上去像一个让人随便欺负的软蛋。或者，他可能会生气，可能会和你争执，也可能会变得沉默而不发一言。这些不过是因为他一向对听到的否定答复都会这样处理。

另外，有时不同的环境也会增加你的否定答复被接受的难度。举例说，有的人在私下里能够接受一个否定的答复，但是如果是当着大家的面，她却可能会觉得丢了面子而希望你改变决定。

由于上述这种种问题，一个在拒绝的同时保证彼此关系丝毫无损的诀窍是根本不存在的。但是你可以做的，却是换一个角度来看你究竟想要达到什么目的。不要把你的回答看作是必须在冲突对抗和维系关系中二者取一。其实，还有一个中间选项：中性的拒绝。

中性的拒绝应该是语调平稳，肯定而清晰。显然，它不应该是粗暴的，对抗性的，也不应该是歉意的，犹豫的，或者充满过分的关怀。

中性语调不一定是你习惯的说话风格，但是你完全应该能够做到。中性的拒绝能够保护你和对方，避免以下否定答复有可能带来的那些对彼此关系最有破坏力的负面因素：

误导对方。如果你的拒绝不很坚定，对方很容易会认为你还有改弦更张的余地。有时如果听起来你有可能会改变主意，对方就会更努力地与你争执。这种误导对你们彼此关系的破坏要比你的否定答复本身还要更糟。

削弱否定的力度。很多时候人们喜欢避重就轻地提出拒绝理由。他们会从最不重要的事情谈起，而把最要紧的理由留到最后。可是那些不太重要的理由很容易被推翻，没有什么说服力。所以，如果你想减少对方的挫折感，而且不让对方怀疑你的诚意，最好的方法是把最重要的理由提到前面来讨论。

坚持中性的拒绝能使你的着重点对事而不对人。你应该效仿球场上裁判那种中立性裁决的榜样。一个好裁判的裁决是不受双方感情影响的。他的任务是作出决定，并且在受到挑战时能坚持原判。

你也可以直接讨论你与对方的摩擦。在这种情况下，你可以说：“我做这个决定并不容易。我也知道这对于你来说很难接受。”你可以用自己的方式来说这句话，但说话时一定要注意保持语调平稳，肯定，清晰。如果对方仍然与你争执，请记住以下几点：

不要跑题。如果你明白对方为何与你争执，你可以直截了当的指出他的顾虑：“我明白你在这件事上下了很多功夫，你怕我会阻止你。”你也可以列出你拒绝的理由：“我的工作是在许多正当的，而我们一时无法兼顾的需要之间找到平衡。这就是我的出发点。”如果这个说法会引发一些讨论，这也没有关系。一个否定的答复并不应该仅仅是一个单方面的谈话。

不要改变主意。如果你的拒绝确实有充分的理由，那就不要轻易改变。比如，我知道这么一件事。有一个年轻的女孩为了一辆她刚买的有故障的二手车提出仲裁。卖给她车的小伙子是个很能说的对手，他提出了很多理由来说明为什么他不需要负责修车或允许退货。那个年轻女孩耐心地听完他说的每一个理由，但在每次他说完以后，她都会这样回答：“我明白你的意思。不过本州规定如果一个车不能通过车检，那么卖方有义务负责修理费用或者退回车款。”最后卖车的小伙子不但给女孩退了钱，而且还请她吃了顿饭。

不要期望过高。想维护关系的人通常希望能够在拒绝对方的同时仍能使对方感到高兴。然而，实际情况是当人们听到一个否定的答复，自然的反应是愤怒，不快，以及焦虑。如果我们试图改变要说的话以期收到一个不现实的正面反应，对方有可能不得要领，而我们则不得不把否定的答复再说一次。

以中性的口吻来说“不”并非很容易做到。要想做好，你可以事先找一个你知道会与你争执的人来练习。慢慢地你会发现，你能够轻松地给出否定的答复而不损害重要的关系。

作者： Holly Weeks

译者/myia丨译言

http://blogs.hbr.org/2014/06/say-no-without-burning-bridges/